Öffentliche Konsultation zur Richtlinie über Tabakerzeugnisse der Europäischen Kommission, der vorgeworfen wird, politische Propaganda zu enthalten

Die Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie durch die Europäische Kommission ist im Gange. Nun wurde berichtet, dass die öffentliche Konsultation der Kommission politische Propaganda enthält.

Das berichtet heute das schwedische Online-Magazin Vejpkollen.se.

Ende Februar startete die Europäische Kommission den zweiten Teil von drei Konsultationen zur Bewertung des Rechtsrahmens für die Tabakkontrolle. Mittels eines Fragebogens wird von Interessengruppen wie Bürgern, Organisationen, Forschern und Unternehmern erwartet, dass sie ihre Meinung äußern. Die Bewertung bildet die Grundlage für die Entwicklung einer neuen Richtlinie über Tabakerzeugnisse.

„Die Fragen zu neuen Nikotinprodukten sind alles andere als neutral. Der Fragebogen besagt, dass neue Nikotinprodukte eine „Gefahr für die öffentliche Gesundheit“ darstellen. Es wird nur danach gefragt, wie die Gesetzgebung dieser „Bedrohung“ begegnen soll, nicht, ob sie als Bedrohung wahrgenommen wird oder ob die derzeitige Gesetzgebung funktioniert. Auf diese Weise eine „Bedrohung“ zu erfinden und sie als unbestreitbare Tatsache zu bezeichnen, ist ein klares Zeichen von Propaganda“, sagt Markus Lindblad, Head of External Affairs bei der Haypp Group, gegenüber Vejpkollen.se.

In ihrer Beschwerde schreibt das Unternehmen, dass es dem Fragebogen an Neutralität mangelt, den Teilnehmern den Eindruck der Meinung des Fragestellers vermittelt und zugrunde liegende Prämissen zum Ausdruck bringt, die die Antworten der Befragten manipulieren können (lesen Sie die vollständige Beschwerde unten).

Laut Herrn Lindblad ist der Fragebogen, den die EU-Bürger beantworten sollen, sogar noch problematischer:

„Der Fragebogen gibt den Bürgern keine faire Chance, ihre Meinung zu äußern. Es fühlt sich sehr manipuliert an mit einer klaren Voreingenommenheit.“

Pouch Patrol hat zuvor Leser ermutigt, den Fragebogen zu melden. Geneigte Leser finden hier eine Schritt-für-Schritt-Anleitung.

Die Beschwerde der Haypp Group im Detail:

„Um Missverständnisse und Diskussionen über Definitionen zu vermeiden. Propaganda ist der systematische Versuch, die Überzeugungen, Einstellungen oder Handlungen anderer Menschen durch Symbole (z. B. Worte) zu manipulieren. Die Betonung auf Manipulation unterscheidet Propaganda von zwanglosen Gesprächen oder dem freien und einfachen Austausch von Ideen. Propagandisten haben ein bestimmtes Ziel oder eine Reihe von Zielen. Um dies zu erreichen, wählen sie Fakten, Argumente und die Darstellung von Symbolen aus und präsentieren sie so, wie sie ihrer Meinung nach die größte Wirkung erzielen.

In Anbetracht der obigen Definition glauben wir, dass der Begriff „Politische Propaganda“ den Fragebogen sehr gut beschreibt.

Insbesondere diesen Fragen mangelt es an Neutralität, sie vermitteln dem Teilnehmer einen Eindruck von der Sichtweise der Fragebogengestalter zu diesen Themen und drücken zugrunde liegende Prämissen aus, die die Überzeugungen, Einstellungen oder Handlungen der Menschen manipulieren können:

• „Bitte bewerten Sie unter Berücksichtigung der TPD jede der nachstehenden Produktkategorien nach dem Grad der Bedrohung, die sie für die öffentliche Gesundheit darstellen, insbesondere bei jungen Menschen.“

• „Wie stark nehmen Sie die Fragmentierung nationaler und EU-Vorschriften zur Tabakkontrolle wahr?“

Die fehlende Neutralität birgt die unmittelbare Gefahr der Beeinflussung der Teilnehmer und ihrer Antworten. Mangelnde Objektivität umfasst die Wortwahl und Annahmen, die sich in der Art und Weise widerspiegeln, wie die Fragen gestellt werden.

Die dieser Frage zugrunde liegende Prämisse ist beispielsweise, dass diese Produkte tatsächlich eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen: „Bitte bewerten Sie unter Berücksichtigung der TPD jede der nachstehenden Produktkategorien nach dem Grad der Bedrohung, die sie für die öffentliche Gesundheit darstellen, insbesondere bei jungen Menschen.“

In diesem Zusammenhang (und ohne Nuancen) kann nicht ignoriert werden, dass dies als Tatsachenbehauptung wahrgenommen oder interpretiert werden kann, was die Antworten beeinflusst, um die bereits bestehenden Ansichten der Europäischen Kommission zu dieser Angelegenheit zu bestätigen. Es gibt neutrale Möglichkeiten, dieselbe Frage zu stellen.

Die dieser Frage zugrunde liegende Prämisse ist, dass tatsächlich eine starke Fragmentierung vorliegt: „Wie stark empfinden Sie die Fragmentierung nationaler und EU-Vorschriften zur Eindämmung des Tabakkonsums?“

Diese Beispiele sind nur zwei von vielen Fragen, die die gleichen Merkmale aufweisen.

Außerdem sind einige Fragen besonders unausgewogen. Der Fragebogen ist nicht an die breite Produktpalette im Tabak- und Nikotinbereich angepasst. Die folgende Frage – insbesondere in ihrem Kontext – erweckt den Eindruck, dass nikotinhaltige tabakfreie Produkte verboten werden könnten, um eine tabakfreie Generation zu erreichen, oder dass es keinen Markt für diese Produkte geben wird: „Fühlen Sie sich in Ihrer Organisation auf einen reibungslosen Ausstieg aus dem Markt vorbereitet (z. B. strategische Pläne für den Übergang in einen anderen Sektor) angesichts des politischen Ziels, eine „tabakfreie Generation” bis 2040 in der Europäischen Union zu erreichen?”. Dies ist ein unangemessenes politisches Signal an Marktteilnehmer, die auf dem Markt für alternative Nikotinprodukte tätig sind. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Marktteilnehmer auf dieses Signal auf die eine oder andere Weise reagieren werden. Auf diese Weise hat sich die Europäische Kommission dafür entschieden, eine potenzielle zukünftige Realität darzustellen, um eine gewünschte Wirkung zu erzielen, obwohl es eine starke politische Diskussion zu diesen Themen gibt.

 

Es ist möglich, ohne ein einziges Argument zu diskutieren und Menschen zu beeinflussen. Leider ist der Fragebogen ein hervorragendes Beispiel dafür, wie dies geschehen könnte.“